Metodologia i Filozofia Nauki

1) ceteris paribus - a nie "ceteris panbus"
2) co ma piernik do wiatraka -> mąkę
3) zrobienie dziecka z ojcostwem nie ma nic wspólnego, więc Hiena nie zgrywaj chojraka. Jak odchowasz dziecko i nie zaciąży ona przed 18 rokiem życia to możesz być z siebie dumny.

Pozdrawiam

Dziękować.

Wiesz Teofrast, zauważ że ja nie tylko zrobiłem Dziecko ale także je wychowuje, i żadnego chojraka nie zgrywam tu tylko stwierdzam fakt , że ani Ty ani Ravage nie macie tak naprawdę pojęcia jak to jest mieć żonę i dziecko, nie wiecie na czym to polega, na czym polega opiekowanie sie i wychowywanie dziecka, jakie sie ma troski i problemy oraz radości z tego powodu. A jeżeli myślisz Teofrast że sukces wychowawczy polega na tym, żeby tak wychować dziecko by nie "zaciąży ona przed 18 rokiem życia" to tak naprawdę gówno wiesz i lepiej zostań w świecie swoich książeczek i na temat teorii sie wypowiadaj bo w praktyce to ty jeszcze w dupie jesteś, bo praktyka to nie to samo co teoria. Więc mi nie mów na czym polega sukces wychowawczy.

Coś w tym jest

Może masz rację. Oby córka wzięła z Ciebie przykład Laughing

PS. w sumie mam to w głębokim poważaniu, twoje życie twoja sprawa

teofrast napisał:

Może masz rację. Oby córka wzięła z Ciebie przykład Laughing

PS. w sumie mam to w głębokim poważaniu, twoje życie twoja sprawa

Tak dla potomności....

Więc zajmij sie sobą Teofrast...i te głupie uśmieszki zachowaj dla siebie bo nie wiadomo co kogo jeszcze w życiu czeka, nie udawaj cwańszego niż jesteś bo nie jeden już taki cwaniak jak Ty sie przejechał.

I na temat mojej Córki sie nie wypowiadaj Teofrast tylko zachowaj to co myślisz w swoim głębokim poważaniu...bo za krótki jesteś na takie teksty

teofrast napisał:

Może masz rację. Oby córka wzięła z Ciebie przykład Laughing

PS. w sumie mam to w głębokim poważaniu, twoje życie twoja sprawa

Hiena napisał:

nie udawaj cwańszego niż jesteś

Hej. Mała dygresja. Da się tak?
Bo ja chciałbym poudawać mądrzejszego, albo silniejszego czy wyższego niż jestem, ale się mi nie udaje. Razz

pozdro - żyjcie w pokoju ducha...

Amen!

Kantowski podział sądów:
-syntetyczne aposteriori
-analityczne apriori
-syntetyczne apriori

Podział poglądów w "Kole" na dwa "obozy" (plus przedstawiciele):
Lewe skrzydło: podkreślające intersubiektywny charakter wiedzy i społeczną rolę nauki
Neurath i Hahn

Prawe skrzydło: byli pod wpływem Wittgensteina z nastawieniem indywidualistycznym
Schlick i Waismann

Emipiryzm logiczny:
empiryzm logiczny (indukcyjny), twórcami jego byli: J. Bentham oraz J. Mill, odrzucając metafizykę, uważali doświadczenie za jedyne źródło wiedzy teoretycznej i praktycznej.

Przez doświadczenie rozumieli nie tylko ogląd danego faktu jednostkowego, lecz także złożony proces kalkulacji i rachunku, możliwie największej liczby warunków i okoliczności poprzedzających go, współtowarzyszących mu i z niego wynikających, aby dopiero na tej podstawie wyciągać wnioski i formułować oceny.

zdania bezsensowne - zdania które nie posiadają bądź posiadają tylko pozornie cechy zdania

zdania fałszywe - logiczny fałsz/nieprawda

cechy języka - znaki, składnia (syntaktyka), semantyka

sens zdania - metoda jego weryfikacji

cechy zdań protokolarnych:
-zdania jdnostkowe
-wyrażone w języku obserwacyjnym (brak komponentów teoretycznych)
-kwalifikacja zdan jako prawda/fałsz opiera się na bezpośredniej percepcji i nie wymaga odwoływania się do innych zdań
-są nieodwoływalne (nie można ich zanegować)

Kryterium demarkacji - odróżniające nauki przyrodnicze z jednej strony od matematyki, a od systemów "metafizycznych" z drugiej - brzmi: teoria jest naukowa, jeśli klasa jej potencjalnych falsyfikatorów nie jest pusta. Innymi słowy, teoria jest naukowa, jeśli może zostać sfalsyfikowana przez pewne zdania bazowe, przyjęte na podstawie wyników doświadczeń. Klasę potencjalnych falsyfikatorów nazywa Popper treścią empiryczną teorii i w związku z tym pisze: teoria jest naukowa wtedy i tylko wtedy, gdy posiada treść empiryczną.

modus tolens: [(p->q) ^ ~q] -> ~p
Jest to inna postać "sylogizmu kategoryczno-hipotetycznego". Wnioskowanie logiczne, reguła logiki mówiąca, że jeśli zaakceptujemy że z X wynika Y, oraz że Y jest fałszywe, to musimy zaakceptować też fałszywość X.
Przykład: Jeżeli nie ma śladów uderzeń na zwłokach, a przy tym gdyby zmarły był bity przed śmiercią, to by były ślady uderzeń na zwłokach, tedy nieprawda, że zmarły był bity przed śmiercią."
Tadeusz Kotarbiński

ceteris paribus: w badanym obszarze nie działa żadna nieznana przyczyna

"Przykład: Jeżeli nie ma śladów uderzeń na zwłokach, a przy tym gdyby zmarły był bity przed śmiercią, to by były ślady uderzeń na zwłokach, tedy nieprawda, że zmarły był bity przed śmiercią." ...........

jeżeli zmarły był bity przed śmiercią w sposób umiejętny tzn. w taki a żeby nie pozostały żadne ślady........ i uwierz mi da sie tak bić żeby bolało i zaszkodziło a nie pozostawiało śladów ...wniosek zły przykład...ale to tylko taka mała dygresja..

Trudno. Kotarbiński najwyraźniej nie znał się na "ciosach policyjnych".

Moje Opracowanie:
[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]